影视作品翻译的困惑

要评论这一观点是否正确，还是先请读者与我一起看一个例子。“媳妇！”“娘！”“孩子！”假设这是由戏剧中一段人物对白翻译出的字幕，相信没有读者能够确定它究竟想表达什么意思。其实这段对白出自现代京剧《智取威虎山》，在剧本中的完整描述是这样的：“李（勇奇）妻被（匪徒）拉上。李母抱婴儿赶上，喊：‘媳妇！’李勇奇喊：‘娘，娘！’与匪格斗，下。匪连长夺过婴儿奔到深沟边。李妻、李母大喊：‘孩子！’匪连长残酷地将婴儿摔于深沟里。”

笔者举这个例子是想说明，绝大多数字幕并不包含对影片中时间、环境和人物衣着、表情、动作等的描述，往往是无法独立向受众传达作品要表现的具体内容与思想感情的。而要完成这一传达，要么就要增加相应的说明文字（剧本），要么就必须同步配上相应的音画（电影）。此时笔者认为，无论字幕是否可独立存在、是否能构成新作品，将字幕与影片中声音和活动画面结合使用，完全可以认为是对电影本身的翻译，也可以表述为，翻译、制作字幕并将其与特定电影音画相结合的行为，是受电影作品翻译权控制的行为。当然，由于对白是剧本的一部分，字幕同时也会构成对剧本部分内容的翻译，这并不矛盾。

问题更为复杂的是字幕文件，即将字幕与时间轴相结合，可被视频播放软件识读并与特定电影音画、对白相匹配的电子数据文件。该类文件中包含特定电影的字幕，经播放软件识读与该电影结合后，可生产与电影同步的字幕，但该文件本身是独立于电影的文件，在电脑中的后缀名一般为srt、smi、ssa和sub等。基于前文所述，字幕文件中的字幕同样是对剧本部分内容的翻译，可能侵犯剧本的翻译权，但单独提供字幕文件是否会侵犯电影作品的翻译权呢？

可以说，字幕组制作字幕的唯一目的就是为了使之与特定电影相结合，通过字幕翻译电影中的人物对白，帮助观影者理解作品表达，其行为也确实为观看者提供了极大的帮助与便利。但是笔者认为，这还不能构成对电影作品翻译权的侵权，具体来说，尚不构成对著作权的间接侵权。制作并提供字幕文件的行为可以说是一种帮助和诱导，但根据《侵权责任法》等法律的规定，构成间接侵权的前提条件是直接侵权的成立，而观影者使用字幕文件的行为本身并不侵权。退一步来说，即使将观影者使用字幕文件、将之与电影文件结合的行为视为是对电影作品的翻译，该行为仍可构成合理使用（或私人使用），也不侵权。除商业使用计算机软件外，著作权法很少会将追责箭头指向终端用户。因此，在直接侵权并不存在的情况下，间接侵权自然也无法成立。

笔者还想说，未被授权的翻译不仅仅是损害著作权人的经济利益，一次糟糕的翻译很可能会使作者、作品和读者都深受其害。所以，与其为字幕组的离去而叹息，不如思考如何促进翻译产业形成合法、优质的良性循环。